L'officiel anonyme de la Maison Blanche et le fantasme républicain naïf d'un avertissement

Culture

L'une des grandes joies de la littérature est qu'elle peut nous transporter dans des mondes que nous n'aurions jamais pu imaginer et nous insérer de manière transparente dans des esprits assez éloignés du nôtre. Du grand tyran homme ver des sables de Frank Herbert Enfants de Dune aux sorciers de duel sévères de la Terre du Milieu, j'ai passé de nombreuses heures à m'imaginer en êtres fantastiques à la poursuite de l'évasion et de l'illumination. Pourtant, rarement, surtout dans un livre de non-fiction, j'ai rencontré une créature aussi improbable que l'être qui revient tout au long du nouveau livre. Un avertissement, par un haut fonctionnaire anonyme de Donald Trump Maison Blanche : le républicain naïf qui espère trouver en Trump un sauveur du conservatisme de principe, bon de cœur, mais continuellement dupé.

Le livre est né de un éditorial viral dans le New York Times – Je fais partie de la résistance à l'intérieur de l'administration Trump – par le même responsable anonyme, un faux-saigne coup de vent des beaux jours de 2018. Cet éditorial affirmait qu'il y avait un groupe de hauts fonctionnaires travaillant avec diligence de l'intérieur vers frustrer des parties de son agenda et ses pires inclinations. Le président a spéculé si l'éditorial constituait : TRAHISON ? Le mystère de l'identité de l'auteur était une intrigue sans poids, l'appât parfait pour les journalistes de DC plus intéressés par le pouvoir et ses machinations que par n'importe quelle vie impactée par son exercice ; ainsi, il a capturé l'esprit vif des nouvelles du câble pendant des jours. Le jeu de devinettes de qui a écrit l'éditorial dominera les cercles officiels de Washington dans un avenir prévisible, a écrit Chris Cillizza de CNN le lendemain de la publication de l'éditorial . Le contrat de livre né de cette graine pompeuse a généré beaucoup moins de spéculations, peut-être parce qu'il est plus long que mille mots et n'a pas de titre sexy. Le titre, Un avertissement, est volontairement vague et de mauvais augure, et promet des connaissances d'une gravité incommensurable transmises par la seule source qui pourrait le faire – une écriture de l'intérieur.

Malheureusement, l'avertissement produit par le livre est abondamment évident pour quiconque a même brièvement observé les nouvelles au cours des dernières années. Le thème récurrent du livre est que le président est impulsif ; de mauvais caractère ; et laisse les assistants se précipiter continuellement pour vérifier ses pires impulsions ou à tout le moins les reconditionner sous des formes plus agréables au goût. Nous avons droit à des déclarations solennelles telles que : Donald Trump n'est pas un modèle de justice. Ou Contrairement à Lincoln, il ne considère pas la tempérance comme une vertu. Ces informations étonnantes sont enrichies d'un mélange d'extraits de conversations administratives non signalés auparavant, principalement sous la forme de commentaires racistes ou sexistes, tels que l'imitation de mères migrantes avec un accent hispanique ou le fait de traiter les femmes d'un peu grassouillet par le président, et une large utilisation de reportages de presse, tels que des reportages exhaustifs sur la Fondation Trump, souvent tirés d'enquêtes plus approfondies que ce livre ne pourrait jamais espérer sonder.

Parfois, le portrait du chaos interne – un personnel ébranlé par l'impulsivité et la distraction perpétuelles d'un sociopathe embêté – ne peut s'empêcher d'être vivant. À un moment donné, l'auteur décrit son travail dans l'administration Trump de la manière suivante : « C'est comme se présenter à la maison de retraite à l'aube pour trouver votre oncle âgé courant sans pantalon dans la cour et maudissant bruyamment la nourriture de la cafétéria, alors que les préposés inquiets essaient d'attraper lui. Seul votre oncle… n'a pas à diriger le gouvernement américain une fois qu'il a mis son pantalon.

La force cumulative de ce type d'information est utile de la même manière qu'un rapport qui corrobore les hypothèses de bon sens est utile. L'auteur affirme que Trump ordonne régulièrement des choses illégales ou impossibles - comme dire à des assistants de se débarrasser de tous les juges - uniquement pour être vérifiés par son personnel assiégé, et qu'en raison du tempérament dictatorial du président et de sa réticence à tolérer la dissidence, le nombre d'employés vouloir vérifier ses impulsions s'est considérablement aminci même depuis la paternité de l'éditorial l'année dernière. L'auteur est véritablement indigné que le comportement de Trump mette parfois en danger la sécurité nationale ; mais l'adjectif le plus courant qu'il utilise pour le reste de la cruauté débridée de son patron est embarrassant. Comme si l'embarras était le principal danger d'un autoritaire en poste.